互联网模式：危险在即，当好点子成为大点子
在公众的眼里，雄心勃勃的Yahoo！、eBay、Amazon几乎定义了互联网时代的成功，成了网络世界企业家精神的代表。
它们采取的“迅速做大”（GBF）战略———即抛弃过去的所有商业原则，以不计成本、不计收入、只求比对手更快地占领更大市场的方式来经营，一度是上世纪90年代中期到2000年互联网泡沫时期典型的发展战略。
然而硬币的另一面是，大部分采用这一战略的公司并没能实现Yahoo！、eBay、Amazon那样的成功。它们的失败所带来的巨大经济损失，让人们似乎形成了这样的共识———互联网已全军覆没。
我们的研究表明，这种看法可能太过片面。通过研究1998-2002年间互联网公司的存活率，结果显示，互联网公司5年存活率高达48%，一点儿也不逊于其他行业。这种高存活率，意味着互联网时代出现的许多商业想法其实都是好点子。公众知晓的不过是被媒体大肆报道的“迅速做大”型公司，但那仅是互联网冰山露在水面上的一小部分。根据推测，1994-2001年间，美国大约有5万家公司获得了风险资金来开拓互联网的商机。在这些公司中，大约15%的公司采取了GBF增长模式，只有不到500家公司（<1%）最终上市。
当“好点子”成了“大点子”
既然这样，为什么会有那么多公司追求迅速做大？实际上，在许多商业著作甚至学术著作中，GBF都曾被认为是互联网商业化中一种比较好的战略选择。它基于这样的假设：在互联网市场中，先发优势至关重要。媒体对先发优势不加区别的报道，则进一步强化了企业决策者“先行者具有战略优势”的信念。因此，采取GBF战略的公司总是进行快速扩张和大量投资，以争取消费者，阻击竞争者。
当然，迅速增长也需要时间。因此，人们最初无法确定采取GBF战略的公司是否能成功。正是这种不确定性让网络股具有更高的市场价值，资本市场也因而出手阔绰。反过来，这又使GBF公司可以通过声称要变得更大来融到更多的资金，从而在实现赢利之前增长得更多。
以上世纪90年代美国互联网的发展为例。到1998年，许多新兴电子商务公司已筹集到了支持其高速成长的风险资金。那年圣诞节，互联网行业达到甚至超过了23亿美元的预期收入。人们不是以利润，而是仅根据消费者数量和总收入来判断公司是否成功。公司也仅是以是否有需求来决定是否提供在线购买服务，而不管能否赢利。